Dans la présentation « En relisant Gaudemet », in L’interprétation du code civil depuis 1804, de Christophe Jamin et de Philippe Jestaz, on constate qu’à travers une pseudo École de l’Exégèse qui n’a de réalité que le nom à cette époque, Taulier, et dans une mesure plus controversée Laurent, s’en détache pour revenir « à la pureté d’un code expliqué par lui-même », ce qui fait de son œuvre un travail presque exclusivement rationnel. Et Gaudemet de penser que la Théorie de Taulier « demeure intéressante, comme expression parfaite des principes de l’École de l’Exégèse, qu’il applique avec autant d’intransigeance que Proudhon. Il bannit de parti pris l’histoire, il fait une place très accessoire à la jurisprudence qu’il appelle avec dédain « la science dans ses rapports avec le caprice des faits ». Le texte et la volonté législative cherchée dans le texte sont les seules directions qu’il accepte. “ J’expose la loi, dit-il, dans son individualité actuellement vivante, oubliant le Droit romain, l’ancienne Jurisprudence et la moderne, c’est par elle que je développe la loi et que je l’applique ”. “ Je marche, dit-il encore, à la découverte de ce que la loi a voulu être, afin de savoir ce qu’elle est ”. Dans ces formules, revit le mot de Proudhon : “ C’est dans le Code Napoléon qu’il faut étudier le Code Napoléon ”. Taulier réagit ainsi contre la largeur d’esprit de la plupart de ses contemporains et annonce déjà le dogmatisme outrancier d’un Laurent. ».Traité aussi atypique et controversé que rare ; il s’agit du premier exemplaire de La Mémoire du Droit, seules 5 bibliothèques universitaires en disposent (Metz, Montpellier, Cujas, Strasbourg, Toulouse1) et il manque entre autres à Berkeley, la bibliothèque du Congrès, etc.).