Dupin n’hésite pas à mettre en tête de son chapitre consacré aux Traités de droit criminel l’ouvrage de Ayrault ; et force est de constater que les raisons sont légions. Ce texte est autant atypique dans son approche que novateur par ces positions. Ayrault fait partie des très rares juristes pénalistes de l’époque (avec A. Tiraqueau et J. Imbert) s’efforçant de combiner leur recherche théorique à l’expérience des cours, ayant recours souvent recours l’analyse des fondements du droit romain comme base juridique légitime. Sur le fond, il y « critique le maintien du secret rigoureux dans la procédure extraordinaire, le pouvoir très important du juge instructeur, la difficulté de la défense, etc. » (C. Saphore, Dictionnaire historique des juristes français, Paris, PUF, 2007). Enfin, sur le plan éditorial, et contrairement à ce que S. Saphore mentionne dans ce dictionnaire, nous présentons ici la seconde édition [la première date de 1591] - du vivant de l’auteur, la plus citée en particulier par Berriat Saint-Prix mais aussi abondamment plagiée par Montesquieu comme le souligne Faustin-Hélie dans son Traité de l’instruction criminelle (2ème éd., Paris, 1866, t. I, P. 3 et s.)