« Alors même que les auteurs s’accordent pour affirmer que le contentieux administratif français connaît, depuis quelques années, une véritable révolution, ils continuent à utiliser, pour en décrire la structure, des cadres d’analyse apparemment immuables. Un renouvellement de la classification des principales voies de droit semble pourtant s’imposer. Les classifications usuelles, moins bien connues qu’on ne le croit souvent, ne résistent pas à une analyse critique, la classification formelle étant désormais dépassée et les bases de la classification matérielle viciées. Une nouvelle classification peut de plus être proposée. Reposant sur le but poursuivi par le jurislateur lorsqu’il édicte le régime juridique des actions en justice, elle oppose les actions holistes aux actions individualistes, les premières visant à valoriser prioritairement la collectivité et les secondes ayant pour fin la valorisation prioritaire des requérants potentiels. Cette étude, à la fois critique et constructive, est ainsi une contribution au débat contemporain sur l’avenir du contentieux administratif. S’efforçant de présenter les lignes de force des mutations de sa structure depuis le second Empire, elle tente de convaincre que de nouvelles évolutions sont opportunes. »